RESUMO
ABSTRACT Objective The aim of this study was to evaluate the in situ hardness, compressive strength and resilience of soft lining materials used in total removable prostheses in different time intervals Methods total of 48 rectangular test specimens (10 x 3 x 2 mm) were fabricated of each of the polyvinylsiloxane-based soft liner (Mucopren Soft) and acrylic resin-based material (Trusoft), which were placed on total removable prostheses bases of 12 volunteers (n = 12). The hardness (Shore A), compressive strength (in MPa) and resilience (in Kgf/cm2) were evaluated in different time intervals: 0, 7, 30 and 60 days, at three different locations of the specimens surface. Results The two-way ANOVA and Tukey test showed that the polyvinylsiloxane-based soft liner presented higher hardness values (p = 0.0113) and higher compressive strength (p=0.0252) than the acrylic resin-based material at immediate and 7 days evaluations. The polyvinylsiloxane-based soft liner presented higher resilience values than the acrylic resin-based material at all times (p = 0.0133). Hardness and compressive strength were similar for both materials at 30 and 60 days evaluations. Conclusions For both materials,there was a tendency for an increase of hardness, compressive strength and resilience over time, influenced by the composition of the tissue conditioner. The polyvinylsiloxane-based soft liner presented higher hardness, compressive strength and resilience than the acrylic resin-based material, specially considering a long-term evaluation up to 60 days.
RESUMO Objetivo O objetivo deste estudo foi avaliar in situ a dureza, resistência à compressão e resiliência de materiais para reembasamento utilizadas em próteses totais removíveis em diferentes intervalos de tempo. Métodos Um total de 48 corpos de prova retangulares (10 x 3 x 2 mm) foram confeccionados de cada uma dos reembasadores a base de polivinilsiloxano (Mucopren Soft, Kettenbach GmbH & Co) e resina acrílica (Trusoft, Bosworth), os quais foram posicionados na base de próteses totais removíveis de 12 voluntários (n = 12). A dureza (Shore A), resistência à compressão (em MPa) e resiliência (em Kgf/cm2) foram avaliadas em diferentes intervalos de tempo: 0, 7, 30 e 60 dias, em três diferentes localizações da superfície do corpo de prova. Resultados A ANOVA a dois critérios e o teste de Tukey mostraram que o reembasador a base de polivinilsiloxano apresentou maiores valores de dureza (p = 0,0113) e maior resistência à compressão (p=0,0252) do que o a base de resina acrílica nas avaliações nos tempos imediato e 7 dias. O reembasador a base de polivinilsiloxano apresentou maior resiliência que o a base de resina acrílica em todos os tempos (p = 0,0133). Dureza e resistência à compressão foram semelhantes para ambos os materiais nos tempos 30 e 60 dias de avaliação. Conclusões Para ambos os materiais, houve tendência de aumento da dureza, resistência à compressão e resiliência com o passar do tempo, influenciado pela composição dos materiais de rembasamento tecidual. O reembasador a base de polivinilsiloxano apresentou maior dureza, resistência à compressão e resiliência que o a base de resina acrílica, considerando-se especialmente o tempo de avaliação de 60 dias.
